На президентских выборах, в отличие от думских, наблюдатели получили возможность следить за поступлением информации в Центризбирком в режиме он-лайн. Поэтому комментарии в СМИ о ходе и исходе выборов Президента РФ велись всю ночь, продолжаются сегодня и, видимо, не скоро прекратятся. Уже набили оскомину пропагандистские заявления представителей оппозиции, рассуждения журналистов и политтехнологов о "безальтернативности" и "бессодержательности" выборов, о факторах, оказавших влияние на количество голосов, полученных кандидатами в президенты, о "чрезмерно высокой" явке избирателей.
Гораздо важнее, на наш взгляд, определить тенденции трансформации политической и партийной систем РФ, происходящие в последнее время, а также сущность политики, проводимой Президентом России.
Что же происходит с нашей партийной системой? Напомним, что под партийной системой обычно понимается совокупность имеющихся в обществе партий и характер отношений между ними, который выражается в соперничестве, борьбе за власть и ее осуществление.
Одним из критериев оценки и, соответственно, классификации партийных систем, является возможность для партий свободно конкурировать на "политическом рынке".
С этой точки зрения партийные системы можно разделить на конкурентные и неконкурентные.
1) После победы на выборах в Четвертую Госдуму "Единой России" в стране, по сути дела, сложилась малоконкурентная "полуторопартийная система". На политическом поле практически единолично солирует партия власти, поддерживаемая по всем принципиальным вопросам национал-патриотами. Другие "полпартии" представляет КПРФ и ее политические союзники. Такая партийная система является не достаточно эффективной для выявления, формулирования и обоснования интересов больших и малых социальных групп российского общества, интеграции этих интересов, формирования общественного мнения, осуществления контроля за деятельностью власти.
2) Поэтому В.В. Путин еще в своем программном выступлении перед доверенными лицами подчеркивал: "Мы приняли закон о политических партиях. Мы можем создать действенную многопартийную систему, с правым центром, с левым центром и их сторонниками и союзниками по обеим флангам и даже маргинальными группами. Это стало реальной задачей".
Правый центр ныне – это "Единая Россия" вместе с праворадикальной ЛДПР. Левый центр представлен КПРФ и блоком "Родина", которым оказывают поддержку аграрии. Маргинальные и экстремистские партии определил Минюст РФ, запретивший им выдвигать своих кандидатов на разного рода выборах.
3) Набранные И. Хакамадой 3,9% голосов избирателей свидетельствуют о том, что потерпевшие поражение на выборах в Четвертую Госдуму "Яблоко" и СПС не до конца дискредитировали либеральную идеологию и политику и все еще имеют значительную общественную поддержку. Поэтому идеи И. Хакамады о создании новой объединенной партии либеральной ориентации с молодыми энергичными лидерами, развитой инфраструктуры на местах, пользующейся поддержкой бизнесменов, интеллигенции и молодежи, вполне реализуемы. Во всяком случае, В.В. Путин надеется, что эти силы не сойдут с политической сцены и собирается использовать их кадровый потенциал в своей администрации для обеспечения диалога власти с обществом.
4) Полученные Н. Харитоновым 13,7% голосов (9,3 млн. избирателей) подтверждают заявления лидеров КПРФ о сохранении стабильной электоральной базы. КПРФ в начале XXI века представляет из себя классическую референтную партию, отражающую в своей деятельности социальную психологию избирателей. КПРФ идеологически оформляет стереотипы массового сознания своего электората (избирателей, ностальгирующих по образу жизни общества развитого социализма; относительно спокойно переносивших низкий уровень жизни, трудности и лишения советской эпохи; уязвленных утратой Россией статуса великой державы, грабительской приватизацией и требующих восстановления социальной справедливости, сохранения высоких стандартов социальной защиты населения).
Коммунистические избиратели обладают высоким чувством долга и дисциплинированы. Поэтому КПРФ, даже при серьезных просчетах руководства в проведении избирательных кампаний, стабильно набирает и в ближайшем будущем будет набирать от 12 до 25% голосов. Однако возможность расширить свою электоральную базу и выиграть президентские выборы у КПРФ блокируется отрицательным образом РКП(б)-ВКП(б)-КПСС, ответственных за преступления и ошибки советской власти.
Руководители КПРФ понимают эту проблему и пытаются ее решить. Известно несколько концепций разрушения "антиобраза" партии.
Во-первых, можно публично и резко отмежеваться от "темных сторон" коммунистической диктатуры.
Во-вторых, можно расширить социальную базу поддержки КПРФ за счет усовершенствования ее идеологии и программы в социал-демократическом духе.
В-третьих, решить ту же задачу можно за счет создания широкой коалиции с оппозиционными национально-патриотическими силами. Наконец, обновленный положительный имидж партии можно усилить ярким образом нового, молодого, энергичного лидера. (В расчете на избирателей, голосующих не за программу, а за личность).
Проблема, однако, заключается в том, что все эти пути реформирования партии блокирует референтный характер КПРФ. Избиратели компартии, хотя и приучены "колебаться вместе с ее генеральной линией", все же в массе своей придерживаются жестких идеологических канонов:
– Оправдывают политику террора, репрессий и преследования диссидентов, считая насилие высокой ценой, которую приходится платить за построение общества социальной справедливости;
– Негативно относятся к компромиссам, особенно идейно-теоретическим и разного рода коалициям;
– С недоверием воспринимают лидеров, имеющих яркие человеческие качества и выдающиеся способности, считая их потенциальными диктаторами;
– Тяготеют к руководителям аппаратного типа, выражающим политическую позицию, выработанную коллективно.
Поэтому для КПРФ подобное экспериментирование представляет серьезный риск, способный привести партию к быстрой утрате старого, проверенного электората.
5) С. Глазьев, получивший 4,1% голосов избирателей (2,7 млн. человек), потерпел серьезное политическое поражение, ибо это лишь половина проголосовавших в декабре за блок "Родина". Резкое уменьшение электората блока вполне объяснимо.
Во-первых, сыграла свою негативную роль борьба за лидерство, развернувшаяся между С. Глазьевым и Д. Рогозиным. Борьба, закончившаяся переизбранием С. Глазьева с поста руководителя думской фракции "Родина".
Во-вторых, блок изначально носил чрезвычайно рыхлый характер, объединяя в своих рядах политиков самых разных идейно-политических направлений. Общей для них являлась лишь национально-патриотическая идея. В ходе же президентских выборов избиратели, придерживающиеся патриотической ориентации, предпочли отдать свои голоса явному лидеру – Президенту РФ.
В-третьих, по сути дела в ходе президентских выборов на левом фланге партийно-политического спектра был проведен своеобразный внутренний референдум по вопросу о том, "кто есть кто" в левом движении. Отдав кандидату от КПРФ Н. Харитонову в три с лишним раза больше голосов, чем С. Глазьеву, избиратель поставил в этом споре точку.
6) Вполне вероятно, что к думским выборам 2007 г. кремлевские политтехнологи начнут создавать в качестве партнера "Единой России" вторую партию власти. Необходимость создания такой партии будет определяться ростом влияния в обществе национально-патриотических сил. Не исключено, что в России возникнет новая влиятельная партия этнорадикального типа, которая окажет существенное воздействие на следующий цикл выборов.
В целом же президентская программа развития партийной системы в России предусматривает достижение консолидации партийно-политических сил; поддержку общественно-политических структур и инициатив; формирование эффективно работающего механизма взаимодействия правового государства и гражданского общества, для чего государству необходимо обеспечить большую прозрачность партийной жизни и усиление роли партий в политической системе РФ.
Благоприятствуют ли тенденции развития политической системы России решению этих задач? Взаимоисключающие ответы на этот вопрос в ходе развернувшейся дискуссии дают в СМИ различные представители российской политической элиты. На наш взгляд, в Российской Федерации все явственнее проявляются черты системы плебисцитарной демократии, в которой глава государства получает от народа мандат доверия, без посредников в лице политических партий.
Плебисцитарная демократия – одна из разновидностей харизматического господства. Данная форма демократии стремится к легитимности через безусловную поддержку и признание лидера народом.
Не случайно В.В. Путин не стал выдвигаться ни от одной из действующих партий, а выступил как независимый кандидат, собравший для регистрации в качестве кандидата в Президенты 2,5 млн. подписей избирателей.
Важными формами получения Президентом прямой поддержки от населения стали беседы В. Путина в прямом эфире с россиянами, ежегодные послания Президента Федеральному собранию, программные выступления на встречах с доверенными лицами и другие подходы, тиражируемые средствами массовой коммуникации. По сути дела, идет процесс институционализации новой политической системы. По образному сравнению одного из публицистов, в РФ осуществляется переход от ельцинской "конституционной монархии" к монархии "коммуникативной". Внушительная победа В. Путина объективно дала новый мощный импульс к легитимизации и структурированию системы плебисцитарной демократии.
Как известно, сам В. Путин заявлял и заявляет о приверженности демократической форме политической организации власти и управления. На пресс-конференции, состоявшейся после оглашения результатов выборов, он подчеркнул, что "все демократические завоевания нашего народа будут безусловно обеспечены и гарантированы. При этом мы не остановимся на достигнутом. Будем укреплять многопартийную систему. Будем укреплять гражданское общество. Делать все для того, чтобы обеспечить свободу средств массовой информации". Однако уже его первый срок стал временем массового прихода силовиков в верхние эшелоны власти. Согласно оценкам экспертов пропорция людей в погонах в верхних эшелонах власти, по сравнению с советскими временами, возросла с 5% в СССР до 50% в 2004 г. в РФ. В созданном же именно при В. Путине институте полпредов Президента, каждый из которых имеет аппарат в 1,5 тыс. человек, доля выходцев из спецслужб и армии составляет 70%. Второй срок Президента станет временем еще большего подчинения все новых сфер общественной жизни контролю со стороны этой части правящей элиты. С точки зрения классического либерализма – это неверно, ибо Президент должен опираться не на силовиков, а на гражданское общество. С точки же зрения реалий России, особенностей нашей политической культуры и менталитета – это оправдано. На этапе осуществления важных институциональных реформ, решения задач стратегического характера, нарастание авторитарно-административных тенденций в политической системе, повышение эффективности управления социально-экономическими и политическими процессами – просто необходимы.
Итак, выборы завершены. Политическая ситуация в стране предсказуема. Риск дестабилизации политической системы сведен к минимуму. Демократия стала управляемой. Президент безоговорочно стал на путь, традиционный для России, – путь модернизации, реформ сверху силами государства по проекту властвующей элиты. Подавляющее большинство наших сограждан поддерживает Президента, ибо ожидает, что итоги второго срока его пребывания у власти будут, как минимум, не хуже первого.
![icsfi[1].jpg (2350 bytes)](gazetaimg/icsfi[1].jpg){kind=small}
