Как известно, теория политической модернизации начала формироваться в 50-60-е годы XX века и продолжает развиваться. Сегодня модернизация рассматривается как саморазвивающийся процесс, зависящий не только и не столько от деятельности элит, сколько от активности рядовых членов общества и разного рода общественных обстоятельств. В рамках этой концепции широко используются термины "контрмодернизация" и "антимодернизация". Контрмодернизация означает альтернативный вариант модернизации по незападному образцу. Антимодернизация – активное противодействие этому процессу. По мнению А. Турена, два этих варианта и составляли главную тенденцию общественно-политического развития XXI века.
Таким образом, политическую модернизацию можно определить как формирование, развитие и распространение современных политических институтов и практик, а также современной политической структуры. При этом под современными политическими институтами следует понимать не слепок с политических институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политической системы к изменяющимся условиям и вызовам современности. По мнению многих авторов, эти институты и практики могут как соответствовать современным западным моделям, так и отличаться от них: от полного неприятия "чужих" образцов, до воспроизведения формы при наполнении ее изначально несвойственным ей содержанием.
В российском обществе сегодня продолжается дискуссия о путях развития страны. Активно пропагандируются политическими партиями и конкурирующими группами элиты следующие основные варианты модернизации:
1) Либерально-западнический, в основе которого лежит представление о России как части атлантическо-христианской цивилизации, развивавшейся по ее законам до 1917 г., когда ее развитие было насильственно прервано. Соответственно главной задачей современных реформ провозглашается возвращение России в западную цивилизацию путем ускоренного внедрения ее достижений и ценностей.
2) Почвеннический, базирующийся на славянофильских идеях об особом пути России или на идее Н.Я. Данилевского о России как особом культурно-историческом типе, развивающемся по неповторимым законам. Согласно этому подходу, для нашей страны гибельно использование опыта западноевропейской цивилизации.
3) Евразийский сценарий, в основе которого лежит представление о России как особом, евразийском типе цивилизации. Этот проект модернизации отличается как от западнического, так и от почвеннического, т.к. стремится уйти от ориентации на одностороннее заимствование западного опыта и от изоляционизма, стремящегося оградить Россию от всяческих межцивилизационных контактов. Евразийский проект предполагает сочетание универсальных ценностей современного мира и культурно-цивилизационной самобытности России.
4) Антикапиталистический проект, предполагающий создание альтернативной капиталистической системе модели общества, главными отличительными особенностями которой являлось бы наличие крупного общественного сектора экономики, значительной роли госуправления социально-экономическими процессами, сильной государственной социальной политики.
Думается, однако, что реальная дилемма современной российской модернизации состоит в необходимости построения демократического общества, эффективного рыночного хозяйства с сохранением при этом российской культурной самобытности и традиций.
На наш взгляд, необходимо ясно сознавать, во-первых, что Запад, служащий моделью современности, без которой теория модернизации лишается всякого смысла, сам модернизируется и, следовательно, Россия не должна слепо копировать западную современность, а ориентироваться на постмодернистские ценности. Во-вторых, что демократия и рынок не являются продуктом сознательной деятельности реформаторов, а сложным итогом и компромиссом, возникающим в ходе конфронтации разных социально-политических сил. Демократия и рынок, как равные для всех правила игры, не отвечают частным интересам ни одной из социальных групп, каждая из которых стремится к максимизации своей выгоды. К равноправию стремятся те социально-политические силы и до тех пор, пока борются с привилегиями других. Поэтому для успеха модернизации гораздо большее значение имеет расклад противоборствующих сил, а не научная глубина конкретных планов и программ реформаторов.
Значительное число специалистов считает, что для России наиболее предпочтителен евразийский сценарий модернизации. Евразийский проект предполагает не какую-либо заранее заданную линию развития, а бесконечное разнообразие таких линий, связанных с наложением универсальных ценностей современной цивилизации на унаследованные коды сложившихся культур. В частности, евразийский проект должен включать в качестве основного момента идею верховной власти, как защитницы слабых перед сильными. Речь идет о ее способности защитить народное предпринимательство от сохранившей власть, потому сильной номенклатуры. Необходимым условием евразийской модернизации, с точки зрения А.С. Панарина, является преодоление массовой деморализации населения, преобразование структуры потребностей, объединение национальных культур и этносов в рамках СНГ в новую историческую общность путем осознания национальных приоритетов евразийской целостности.
Основные принципы, которые должны быть положены в основу новой государственной идеи, включают в себя:
* социальную справедливость, т.е. социальную защищенность слабых, с одной стороны, и настоящую соревновательность в различных областях деятельности, с другой;
* социокультурный консерватизм, т.е. фундаменталистскую реакцию реального большинства, опирающегося на традиции;
* высокий патриотизм.
Конкретным воплощением этих принципов может быть модель народного капитализма, предполагающая синтез следующих идей: "белой" идеи национально осмысленной государственности, "красной" идеи социальной справедливости и идеи демократической самодеятельности в хозяйственной жизни.
Как же все эти проекты модернизации соотносятся с происходящими в последнее время в российском обществе политическими процессами?
Во-первых, федеральный центр решил задачу восстановления единства правового поля РФ. Для чего были приведены конституции, уставы, законодательства субъектов РФ в соответствие с Конституцией России, федеральными законами. Это была самая острая и неотложная задача, т.к. федеративное государство, где территории живут по законам, противоречащим федеральной конституции, неуправляемо и обречено на развал. К концу 90-х годов такая угроза нависла. Сегодня эта задача решена. Единство российского пространства восстановлено. Угроза разрушения политической и территориальной целостности страны устранена. Для решения этой задачи федеральная исполнительная и законодательная власть предприняли ряд радикальных мер, направленных на совершенствование российского федерализма. В их числе были реформирование Совета Федерации, создание института полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, выстраивание новой системы межбюджетных отношений, приведшей к концентрации финансовых ресурсов на федеральном уровне. И, наконец, принятие законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Первый закон закрепил реальное сокращение компетенции и полномочий органов государственной власти субъектов РФ в сфере вопросов совместного ведения. Второй – усилил зависимость местного самоуправления от региональных органов государственной власти. Так в России складывается система, которую можно условно назвать унитарным федерализмом. Российская Федерация во все большей степени становится государством, где баланс федеральной и региональной власти смещается в сторону доминирования федерального центра. На этапе осуществления важных институциональных реформ, решения задач стратегического характера, такое усиление федерального центра, на наш взгляд, оправдано.
Во-вторых, эксперты-политтехнологи констатируют наметившуюся в последние 2-3 года тенденцию к консолидации политических сил, подчеркивая отсутствие значимых внутриполитических разногласий, способных привести к изменению политических порядков без согласия на это других участников политического процесса. Такого рода политические перемены отчетливо фиксируются не только специалистами, но и рядовыми гражданами. Российский житель видит, что хаотическое состояние середины 90-х годов постепенно преодолевается, замечает нарастание авторитарно-административных тенденций, в целом одобряет их, но испытывает растущее затруднение в определении характера возникшего политического устройства. Многие ощущают, что пройден важный рубеж в политическом развитии страны. Доля респондентов, оценивающих политическую обстановку в России как критическую, снизилась с 35% в 1996 г. до 9% в 2004 г.
В-третьих, президентские выборы в марте 2000 г., несмотря на множество нерешенных проблем, обеспечили российскому обществу столь необходимую политическую и экономическую стабильность. Анализ результатов выборов показывает, что победу ныне действующему президенту обеспечило население, отказавшееся от радикализма как справа, так и слева. Население старшего возраста частично, а поколение людей средних лет в большинстве своем во время избирательной кампании предпочли Путина Зюганову. Воля населения состояла в том, чтобы жить в новом мире, но навести порядок. Под порядком имелись ввиду перемены, которые принято именовать реформами.
Именно с 2000 г. в России начался период политической и экономической стабилизации. Социологи называют тенденции этого периода великим переломом, т.к. индекс общественного настроения, долгое время имевший отрицательное значение, изменился. Данные опросов подтверждают возникшую в этот период тенденцию: доля людей, считающих, что дела в стране развиваются в правильном направлении, впервые сравнялась с долей тех, кто ответил, что страна идет в тупик.
Сложившееся общественное равновесие и политический консенсус по вопросу о необходимости укрепления экономики и активизации преобразований в жизненно важных сферах позволил правительству принять в июне 2000 г. Программу социально-политического развития. Эта программа была ориентирована на решение социальных вопросов через реформирование образования, здравоохранения, занятости, проведение военной и пенсионной реформ.
В-четвертых, заметных успехов в процессе модернизации можно добиться, только обеспечив реформам поддержку общества, в котором сегодня преобладают настроения, характеризующиеся политическим центризмом, патриотизмом и умеренной левизной. При ныне действующем президенте развитие человеческих ресурсов стало, наконец, рассматриваться в качестве одного из важнейших факторов устойчивого роста экономики постиндустриального типа. В президентском послании Федеральному собранию РФ отмечалось, что любые реформы имеют смысл только тогда, когда они служат людям. Хочется верить, что это изменившаяся стратегия реформирования, которая может изменить вектор движения общества к экономическому благополучию.
В-пятых, как отмечено в программном выступлении Президента перед доверенными лицами, принципиально изменилась экономическая ситуация в стране: рост ВВП с 1999 г. составил почти 30%; в 3 раза упал уровень инфляции; отпала необходимость запредельно повышать уровень налоговых ставок для покрытия минимальных потребностей государства; и как результат вот уже второй год подряд наращивают темп роста производства средние компании. Эффективно работающих предприятий в стране сегодня тысячи. На рынке начинают побеждать те, кто работает более эффективно, а не те, кто наживается на экономически неоправданных льготах и преференциях. Это значит, что пусть медленно, но структурные преобразования все-таки начались. Они проявляются в увеличении инвестиций в основной капитал, в развитие внутреннего рынка в росте внутреннего потребления.
В-шестых, одним из фундаментальных достижений последних лет является обретенная РФ финансовая независимость и стабильность курса национальной валюты. Проблема выплаты внешнего долга практически решена. В прошлом году, как и в предыдущие годы, Россия выполнила все свои финансовые обязательства. Всего с 1999 г. Россия по внешним долгам вместе с процентами выплатила 50 млрд. долларов. И в то же время золотовалютные резервы Центрального банка достигли рекордного уровня за всю историю страны, включая ее советский период – более чем 84 млрд. долларов. Эти положительные сдвиги в экономике позволили сделать первые шаги по решению социальных проблем и повышению жизненного уровня наших граждан. Начиная с 2000 г. достигнута положительная динамика всех основных социальных показателей. Среднемесячный душевой денежный доход россиян составляет сегодня 5524 рубля – за 4 года он увеличился более чем вдвое и в два раза превосходит прожиточный минимум. В 1999-2002 реальные (за вычетом инфляции) доходы населения России выросли на 58,5%. В 2003 г. рост реальных доходов населения составил 13,55%.
Значительно, почти на треть, сократилась безработица. Число людей с доходами ниже прожиточного минимума у нас пока еще слишком велико, но тоже сократилось на 1/3. И, наконец, главное – из нашей жизни уходит неопределенность перспектив, невозможность строить долгосрочные планы. В обществе преодолен страх перед болезненными последствиями реформ. Разумеется, несмотря на весь масштаб перемен, это лишь плацдарм для решительного поворота в экономическом развитии страны. Поворота, ведущего к качеству жизни, сопоставимому с развитыми странами.
В-седьмых, продолжается работа по формированию полноценного гражданского общества в стране. Оно немыслимо без свободных и ответственных средств массовой информации. Но свобода и ответственность должны иметь под собой необходимую правовую и экономическую базу, создать которую обязано государство. Только развитое гражданское общество может обеспечить незыблемость демократических свобод, гарантии прав человека и гражданина, а в конечном счете, только свободный человек способен обеспечить рост экономики и процветание государства!
Таким образом, характерной особенностью российского типа модернизации является сочетание различных собственных и заимствованных институтов и традиций. По своему политическому устройству Россия стремится стать европейской страной, т.е. государством, базирующимся на ценностях свободного открытого общества. Мы должны завершить начатое дело, и особая роль здесь отводится молодежи. Ее задор, знания, вера в собственные силы, активная жизненная позиция помогут превратить Россию в страну-лидера ХХI века!
![icsfi[1].jpg (2350 bytes)](gazetaimg/icsfi[1].jpg){kind=small}
